À l’Institut Français de Presse (IFP), un institut de l’Université Paris-Panthéon-Assas, les étudiants signent un engagement sur l’usage de l’IA générative, daté du 7 octobre 2025. Le texte admet l’IA comme appui pour les rendus, mémoire compris, à condition de tout mentionner dans une IAgraphie et d’expliquer sa démarche. Cette page porte sur l’IFP seulement. Le 9 novembre 2026, nous n’avons pas trouvé de règle commune à toute l’université sur l’IA dans le mémoire ; cela ne veut pas dire qu’il n’en existe aucune. Le résumé ci-dessous est celui d’Esmond et ne parle pas au nom de l’IFP ni d’Assas.
Le document prend la forme d’une déclaration à la première personne, que l’étudiant signe avec son nom, son numéro étudiant, son niveau de formation et son parcours. Il couvre les rendus et devoirs faits dans le cadre de la formation. Sa règle de base tient en une phrase : « Je peux utiliser l'IA générative comme un outil d’appui pour mes travaux personnels, mais non comme un substitut à ma réflexion personnelle. »
Le mémoire n’est pas traité à part, mais il est cité en toutes lettres quand le texte parle de l’endroit où présenter sa démarche. L’engagement vaut donc pour ton mémoire à l’IFP, en plus des consignes de ton directeur de mémoire.
L’engagement rappelle aussi des recommandations du ministère publiées en juin 2025 : une IA utilisée pour tout ou partie d’un devoir, sans autorisation explicite de l’enseignant et sans travail personnel d’appropriation, constitue une fraude. Ce texte national s’ajoute à celui de l’IFP.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif : ton IAgraphie liste deux requêtes de recherche bibliographique, mais ta partie méthodologie ne dit rien de la traduction d’un entretien faite avec un outil. Le lecteur sait-il ce qui vient de toi ?
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitLa dernière ligne compte pour beaucoup d’étudiants, car la liste ne prévoit pas tout : « Tout autre usage qui ne rentre pas dans les catégories citées parmi les usages interdits ou autorisés doit faire l'objet d'une demande auprès de l'enseignant concerné. » Dans le doute, demande d’abord à ton directeur de mémoire.
| Usage | Ce que dit l’engagement | Dans un mémoire |
|---|---|---|
| Idées, plans préliminaires | Usage possible | Le plan final et la problématique restent ton travail |
| Recherche d’informations préliminaires, ressources bibliographiques | Usage possible | Chaque référence est vérifiée dans sa source avant d’être citée |
| Reformulation, orthographe, synonymes, syntaxe | Usage possible | À mentionner dans l’IAgraphie, comme le reste |
| Résumés provisoires, premiers jets de traduction | Usage possible | Un résumé d’outil ne remplace pas la lecture du texte |
| Mise en forme des références selon une norme | Usage possible | APA, MLA ou la norme fixée par ton directeur |
| Code, graphiques, images | Usage possible, images signalées comme issues d’IAG | Chaque figure produite avec un outil porte cette mention |
| Tout usage absent des deux listes | Demande préalable à l’enseignant concerné | Pour le mémoire, l’enseignant qui suit ton travail |
Les usages admis le sont sous deux conditions. La première porte sur la mention : « Elles doivent être mentionnées clairement dans le cadre d'une IAgraphie présente en fin de document, en précisant l’outil utilisé. » Le modèle donné par l’IFP associe à chaque entrée l’outil, la requête entre guillemets et la date de la requête.
La seconde condition est une présentation analytique : la démarche suivie, les outils mobilisés avec leur version, les difficultés rencontrées et ce que l’outil a apporté. Selon le rendu et les consignes, elle se place en introduction, en annexe ou dans une partie dédiée ; pour un mémoire, l’engagement donne l’exemple d’une section méthodologie.
Les prompts et les résultats des requêtes doivent être conservés, et l’enseignant peut les demander. Pour un mémoire préparé sur plusieurs mois, un dossier daté où tu ranges chaque requête et sa réponse évite de reconstruire l’historique au moment du dépôt.
L’engagement nomme des usages formellement interdits. Reprendre tels quels des phrases ou des paragraphes produits par une IA dans un document dont tu es l’auteur constitue un plagiat. Inventer des références, des auteurs, des articles, des témoignages, des verbatims d’entretiens ou des données relève de la fraude académique. L’IA est aussi interdite pendant les examens, sauf mention contraire de l’enseignant.
Un point touche directement les mémoires de terrain en information et communication. Il est interdit de transmettre les données personnelles de tes enquêtés à une IA qui stocke les contenus à l’extérieur ou s’en sert pour entraîner ses modèles. Le texte précise que c’est le cas par défaut de presque toutes les IA commerciales, et que l’interdiction couvre la transcription automatique d’entretiens qualitatifs par ces outils.
Ces manquements exposent à des sanctions qui vont d’une conséquence sur l’évaluation du travail jusqu’à la procédure disciplinaire. En cas de fraude manifeste, par exemple un texte entièrement produit sans travail critique, les sanctions du règlement intérieur peuvent s’appliquer. L’étudiant reste responsable des erreurs factuelles, des références inexactes et des formulations biaisées que l’IA a introduites.
L’engagement de l’IFP ne s’applique pas aux autres composantes de l’université. Si tu prépares un mémoire en droit, en science politique, en économie ou en gestion à Assas, cherche la règle de ta formation : le règlement des études ou les modalités de contrôle des connaissances, le guide du mémoire de ton master, les consignes données en séminaire.
Si ta formation ne dit rien de l’IA pour le mémoire, demande à ton directeur de mémoire avant d’utiliser un outil d’IA pour ce travail, et garde sa réponse. Le rappel du ministère cité plus haut vaut partout : sans autorisation explicite, l’usage peut être traité comme une fraude.
Ce cas est inventé. Une étudiante de M2 à l’IFP étudie le fonctionnement d’un quotidien régional. Elle mène douze entretiens avec des journalistes. Pour gagner du temps, elle envoie les enregistrements à un service commercial de transcription par IA, puis demande à un agent conversationnel une liste d’articles sur la presse locale.
Le premier usage tombe sous l’interdit de l’IFP : les entretiens contiennent des noms et des fonctions qui identifient les enquêtés. Le second est permis, mais deux des articles proposés n’existent pas ; les citer aurait été une fraude. Une transcription faite à la main ou avec un outil validé par son directeur, et une vérification de chaque référence au catalogue de la bibliothèque, auraient réglé les deux points. Son IAgraphie mentionne alors la seule recherche bibliographique, avec la requête et la date.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Esmond évalue le contenu d’un brouillon de mémoire et relève les erreurs factuelles, les incohérences et les angles morts ; l’exemple de rapport en donne un aperçu et comment fonctionne Esmond décrit les étapes. Une évaluation critique du contenu par un outil d’IA ne figure pas dans la liste des usages de l’IFP. À l’IFP, c’est donc un usage pour lequel tu fais d’abord une demande à ton directeur de mémoire ; s’il accepte, mentionne Esmond dans l’IAgraphie, avec la date. Retire de ton document les données personnelles de tes enquêtés avant tout envoi. L’Université Paris-Panthéon-Assas n’a ni examiné ni approuvé Esmond, et l’IFP non plus.
Non. Il a été établi par l’Institut Français de Presse pour ses propres étudiants. Pour une autre formation d’Assas, cherche la règle dans le règlement des études ou le guide du mémoire de ton master.
À l’IFP, c’est la liste en fin de document des usages de l’IA : l’outil, la requête et sa date. Elle s’accompagne d’une présentation de ta démarche, par exemple dans la partie méthodologie du mémoire.
Pas avec une IA commerciale qui stocke les données ou entraîne ses modèles avec, si les entretiens contiennent des données personnelles. L’engagement cite la transcription automatique d’entretiens qualitatifs parmi les usages interdits.
Oui. L’engagement demande de conserver les prompts et les résultats des requêtes, et précise que l’enseignant pourra les demander.
Le texte parle de plagiat et de sanctions qui vont d’une conséquence sur l’évaluation jusqu’à la procédure disciplinaire. En cas de fraude manifeste, le règlement intérieur peut s’appliquer.
Consulté le 9 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt