À l’Université de Montréal, un outil d’IA générative peut servir pour un mémoire, un travail dirigé, un essai doctoral ou une thèse, à deux conditions : l’usage est convenu à l’avance avec ta direction de recherche, et il est décrit en toute transparence dans le travail. Un usage caché est interdit. La règle vient des lignes directrices publiées en octobre 2024 par le Vice-rectorat adjoint aux études supérieures et postdoctorales (ESP). Ta faculté ou ton département peut ajouter des restrictions. Cette page est un résumé fait par Esmond ; elle ne parle pas au nom de l’université.
Le document de l’ESP résume sa règle en une phrase, dans son aide-mémoire final : « L’utilisation de l’IA générative doit toujours se faire en toute transparence et faire l’objet d’une autorisation préalable. »
Il s’adresse aux personnes inscrites aux cycles supérieurs, à leurs directeurs et directrices, aux comités des études supérieures et aux unités. La transparence vaut dans deux directions : envers ta direction de recherche, avec qui la manière d’utiliser les outils se convient avant de commencer, et envers le public, par une description et une citation complètes de chaque usage dans le travail.
Pour ton mémoire, la conséquence pratique est simple : demande d’abord à ta direction de recherche avant d’utiliser Esmond ou un autre outil d’IA pour ce travail. Un silence n’est pas une autorisation.
Ce résumé est le nôtre. Il suit le texte de l’ESP consulté le 9 novembre 2026 ; le document annonce lui-même des mises à jour selon l’évolution des pratiques.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif : dans ton chapitre de méthode, tu indiques qu’un outil a servi à traduire trois articles. Ton chapitre de résultats contient pourtant des figures refaites avec un outil d’IA, qui ne sont mentionnées nulle part. La description couvre-t-elle tout ce que tu as fait ?
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitLe texte ajoute qu’il doit être clair pour toi quelles preuves fournir sur tes propres contributions et comment ta direction et le jury évalueront ton travail. Si ce n’est pas clair, c’est une question légitime à poser dès la première rencontre.
| Moment | Ce que demande l’ESP | Ce que tu prépares |
|---|---|---|
| Avant le premier usage | Informer ta direction de façon explicite et convenir de la manière d’utiliser l’outil | Un message qui nomme l’outil, la tâche et la partie du mémoire visée |
| Pendant la recherche | Distinguer clairement tes contributions de celles de l’outil | Un journal daté : outil, tâche, ce que tu as gardé ou écarté |
| Dans le document | Une description et une citation claires et complètes de chaque usage | L’emplacement indiqué par ta direction ou ton programme |
| Figures, images, son, vidéo | Les mêmes principes que pour le texte | La source de chaque figure produite ou retouchée avec un outil |
| Épreuves orales | Pouvoir décrire et justifier chaque usage | Une explication courte de chaque usage, à l’examen de synthèse comme à la soutenance |
Le troisième principe du document laisse aux facultés, départements et écoles le droit d’aller plus loin que l’ESP. Une unité peut publier ses propres orientations sur l’usage des outils pour un texte, une analyse, la présentation de résultats ou du code informatique. Ces orientations s’imposent aux étudiants de l’unité.
Avant de t’appuyer sur la règle générale, vérifie donc le site de ton département et le guide de ton programme. Si ton unité est plus stricte, c’est elle qui compte pour ton mémoire.
Le cinquième principe porte sur la confidentialité. Il est précis pour la recherche avec des personnes : « la personne étudiante travaillant avec des données provenant de participants humains à une recherche ne doit soumettre aucune information personnelle ou d'identification sur les participantes et participants, ni aucune information qui pourrait être utilisée pour identifier un individu ou un groupe à des outils d'IA générative. »
La même prudence vaut pour les informations reçues d’un partenaire industriel : pas d’envoi à un outil d’IA sans l’approbation du partenaire. Pour traiter de telles données avec un outil, il faut des autorisations documentées, par exemple celle du comité d’éthique de la recherche. Le document conseille de demander de l’aide pour évaluer le risque avant de commencer, et note que le sort des données fournies à un outil d’IA n’est pas toujours connu.
Le septième principe ajoute un point sur tes propres travaux : fournir des données à un outil d’IA peut compliquer la protection de la propriété intellectuelle qui en découle. Le texte ne l’interdit pas ; si ton mémoire contient des résultats que tu veux protéger ou publier, parles-en à ta direction de recherche avant de l’envoyer à un outil.
Sur les conséquences, le texte renvoie au règlement de l’université : « L'utilisation non transparente d'outils d'IA générative pourrait être considérée comme une infraction au règlement disciplinaire de l’Université de Montréal ».
Il rappelle aussi ce que le jury évalue : l’autonomie en recherche, la capacité de produire des synthèses critiques et la contribution aux connaissances. Selon l’ESP, un travail produit à l’aide d’outils d’IA peut ne pas répondre à ces critères. Enfin, tu restes responsable du contenu, y compris des références : une citation inventée par un outil reste ta faute dans le mémoire.
Ce cas est fictif. Une étudiante en sciences de l’éducation convient avec sa directrice, en septembre, d’utiliser un outil de traduction pour des articles en anglais. En février, pressée, elle colle dans un outil d’IA des extraits d’entretiens pour en dégager des thèmes.
Deux problèmes apparaissent. Le second usage n’a jamais été convenu, alors que l’ESP demande un accord sur la manière d’utiliser les outils. Et les extraits contiennent des détails qui permettent de reconnaître des participants, ce que le cinquième principe exclut. Une nouvelle demande à sa directrice, avant l’usage, et des extraits rendus non identifiables auraient évité les deux.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Esmond évalue le contenu d’un brouillon de mémoire ou de thèse et relève les erreurs factuelles, les incohérences et les angles morts, comme le montre l’exemple de rapport ; la page comment fonctionne Esmond décrit ce que tu envoies et ce que tu reçois. À l’UdeM, c’est un outil d’IA comme un autre : demande d’abord à ta direction de recherche si tu peux l’utiliser pour ce travail, et décris-le dans le mémoire si tu l’utilises. Retire avant l’envoi toute information qui permettrait d’identifier un participant. L’Université de Montréal n’a ni examiné ni approuvé Esmond.
Non. Les lignes directrices de l’ESP interdisent l’usage non autorisé, c’est-à-dire non transparent. Un usage convenu d’avance avec ta direction de recherche et décrit dans le travail est possible, sauf si ton unité fixe une règle plus stricte.
Le texte demande d’informer ta direction de façon explicite et de convenir à l’avance de la manière d’utiliser les outils. Il ne fixe pas de forme ; un message que tu conserves reste la preuve la plus simple.
Oui. Le document applique les mêmes principes aux figures, images, graphiques, fichiers sonores et vidéos qu’au texte.
Les lignes directrices disent que tu dois pouvoir décrire et justifier tout usage lors d’épreuves orales, comme l’examen de synthèse ou la soutenance.
Oui. Le document vise les travaux dirigés, les mémoires, les essais doctoraux et les thèses de doctorat.
Consulté le 9 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt