L’Université Grenoble Alpes a fixé à l’automne 2025 un cadrage sur l’IA, par délibérations de la CFVU et du conseil d’administration. Pour le contrôle des connaissances, sa règle part d’une interdiction : pas d’IA sauf mention contraire explicite, et tout usage autorisé se déclare. Parmi les composantes, le texte le plus détaillé sur le mémoire que nous avons trouvé est la charte de l’UFR LLASIC (langage, lettres et arts du spectacle, information et communication), mise à jour en mars 2026. C’est ton enseignant ou ton directeur de mémoire qui dit ce qui est permis pour ton travail. Ce texte est un résumé d’Esmond ; il ne parle pas au nom de l’UGA.
Le cadrage de l’UGA repose sur une délibération de la Commission formation et vie universitaire du 16 octobre 2025 et une délibération du conseil d’administration du 23 octobre 2025. Pour l’enseignement, la présentation qui en résume les principes dit : « Contrôle des connaissances : Usage de l’IA interdit sauf mention contraire explicite. »
Un mémoire est un travail évalué. Tant que ton enseignant ou ton directeur de mémoire n’a pas autorisé un usage précis pour ce travail, demande d’abord à ton directeur de mémoire avant d’ouvrir un outil d’IA, Esmond compris. Une réponse par message vaut mieux qu’un accord en couloir.
Le même cadre décrit la place de l’enseignant quand il autorise un outil : « Lorsque l’usage d’outils d’IA par l’étudiant est autorisé dans le cadre des travaux qu’il réalise, notamment à des fins d’évaluation, l’enseignant définit avec précision l’usage qui est possible. »
Nous n’avons pas pu lire les délibérations elles-mêmes. Le texte cité vient d’un support de présentation de l’École universitaire de technologie de l’UGA, qui reproduit le cadre pour le bon usage de l’IA dans la pédagogie. Ce résumé est le nôtre, d’après ce support consulté le 9 novembre 2026.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif : ton tableau de déclaration ne cite qu’un correcteur d’orthographe, alors que ton deuxième chapitre suit un plan de lecture qu’un outil t’a proposé. Que réponds-tu si le jury te demande d’où vient ce plan ?
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitLa règle de déclaration du cadre UGA tient en une phrase : « Le recours à des outils d’IA, lorsqu’il est autorisé, doit être expressément indiqué par son utilisateur, qui doit citer explicitement les outils utilisés et vérifier la validité des informations générées. »
Le cadre va plus loin quand un outil reformule des idées existantes : l’étudiant indique alors l’usage, les prompts utilisés et les modifications qu’il a apportées lui-même. Il demande aussi de vérifier si les idées produites par l’outil viennent de sources existantes, et d’ajouter les références. Présenter comme personnel un contenu produit automatiquement peut constituer un plagiat.
Le cadre précise aussi que l’étudiant reste responsable des informations de son document, mais aussi de sa syntaxe et de son organisation. Une erreur introduite par un outil reste la tienne.
Pour le mémoire, la charte de l’UFR LLASIC renvoie à la charte anti-plagiat de l’UFR, qui exige un travail strictement original : « Les idées développées et la structure du texte doivent être entièrement le fruit du travail des étudiant·e·s. » La charte admet la relecture par un tiers et le recours à des outils d’aide, à condition que toutes les sources soient citées.
Le point de départ reste la consigne locale : « Avant tout, les étudiant·e·s doivent se conformer à la consigne de l’enseignant concernant l’usage possible, ou non, des IA génératives. » Quand l’usage est permis, la charte cite une aide linguistique (formulation, mise en forme, traduction) et une aide à la recherche d’information. Faire produire par l’outil tout le texte, ou même une partie, reste exclu.
La charte rappelle enfin que le mémoire à LLASIC débouche sur une soutenance orale approfondie, où tu reviens sur ton cheminement, tes lectures et tes prises de position. Ce que tu as confié à un outil, tu dois pouvoir l’expliquer devant le jury.
L’obligation vaut pour tout travail : « Quel que soit le type de travail académique réalisé, l’étudiant·e est tenu·e de déclarer explicitement l’ensemble des outils d’intelligence artificielle utilisés ainsi que les sources mobilisées. » La déclaration suit les normes bibliographiques ou prend la forme d’un tableau récapitulatif, dont la charte donne un modèle.
Pour chaque usage, le tableau indique le type d’utilisation, les outils employés, les parties du travail concernées et un commentaire utile (pourquoi, comment). Le style de référence est celui que demande l’enseignant, en général APA ou ISO 690 dans les disciplines de l’UFR.
| Rubrique du modèle | Exemples donnés par la charte | Ce que tu remplis pour ton mémoire |
|---|---|---|
| Contenu | Recherches bibliographiques, exploration d’un sujet | L’outil, le chapitre concerné, ce que tu as gardé |
| Forme et structuration | Erreurs de grammaire, d’orthographe, de syntaxe ; reformuler ; résumer ; structurer ses idées | Les passages touchés et la raison de l’usage |
| Autres usages | Traduction | La langue d’origine et les extraits traduits |
| Commentaire général | Explication libre | Comment tu as vérifié le résultat |
La charte LLASIC traite toute tentative d’utiliser l’IA pour échapper aux exigences académiques comme une violation du règlement des études, au titre de la tricherie ou de la fraude académique. Elle prévoit qu’une telle tentative peut donner lieu à une saisine de la section disciplinaire.
Le cadre de l’UGA ajoute que les logiciels de détection de l’IA ne sont pas recommandés, en raison de leur très faible fiabilité. Sur la protection des données, le support que nous avons lu résume le cadrage par le respect du RGPD, sans règle propre à l’envoi d’un mémoire à un outil d’IA.
Ce cas est inventé. Une étudiante de master en sciences du langage a obtenu de son directeur, par message, l’accord pour deux usages : la traduction de résumés d’articles en allemand et la vérification de l’orthographe. Elle les inscrit dans le tableau, rubriques autres usages et forme.
En fin de parcours, elle demande à un outil de lui proposer un plan pour sa discussion et le reprend presque tel quel. Ce troisième usage n’a pas été autorisé, n’apparaît pas dans le tableau, et touche la structure du texte, que la charte veut entièrement personnelle. Elle aurait dû soit renoncer à cet usage, soit le soumettre à son directeur avant et le déclarer ensuite.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Esmond évalue le contenu d’un brouillon et relève les erreurs factuelles, les incohérences et les angles morts ; l’exemple de rapport en donne un aperçu, et comment fonctionne Esmond explique le parcours d’un document. Pour l’UGA, c’est un usage d’IA sur un travail évalué : demande d’abord à ton directeur de mémoire avant d’utiliser Esmond pour ce mémoire. S’il est d’accord, déclare-le dans ton tableau, avec la rubrique, les parties concernées et ce que tu as fait des remarques. L’Université Grenoble Alpes n’a ni examiné ni approuvé Esmond.
Le cadrage de l’UGA interdit l’IA au contrôle des connaissances sauf mention contraire explicite. Pour ton mémoire, c’est donc la consigne de ton enseignant ou de ton directeur de mémoire qui dit si un usage est permis.
La charte demande de déclarer l’ensemble des outils d’IA utilisés, et son modèle de tableau range la correction de grammaire et d’orthographe dans la rubrique forme et structuration.
Non. Elle s’applique à l’UFR LLASIC. Le cadrage de l’UGA vaut pour toute l’université, et chaque composante peut préciser ses propres règles.
La charte conseille de te rapprocher de tes enseignants ou de ton directeur ou ta directrice de mémoire.
Consulté le 9 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt