Dans un mémoire de master, la revue de la littérature présente ce qu’on sait déjà sur votre problème et ce qu’on ignore encore, puis mène à la question que votre mémoire traite. À l’Université de Dschang, une chronique publiée par l’université sur l’évaluation des mémoires en fait un des points que l’examinateur lit de près. Cette page sépare la littérature théorique de la littérature empirique, explique ce qu’on appelle une revue critique, et propose une liste de points à vérifier avant d’envoyer votre revue à votre encadreur.
En mars 2025, l’Université de Dschang a publié sur son site une chronique en dix éditions d’un enseignant de l’établissement, consacrée à l’évaluation des mémoires de master. La cinquième porte sur la revue de la littérature. Elle lui donne deux tâches : montrer comment le problème a déjà été traité, et relever les aspects sur lesquels les connaissances manquent ou restent lacunaires.
La chronique en tire une définition : « Lorsque la revue est orientée dans ces deux directions (connaissances disponibles / connaissances manquantes), on dit qu’elle est critique. » Une revue qui se contente de résumer les lectures remplit la première tâche, pas la seconde. Pour la différence entre revue de littérature et état de l’art, et pour la recherche de sources, voir la page État de l’art d’un mémoire.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif. Votre revue présente douze études, une par paragraphe, dans l’ordre où vous les avez lues. Laquelle de ces études montre ce qui manque encore sur votre terrain ?
Un premier commentaire sur une partie de votre propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitLa même chronique propose de distinguer deux littératures. La littérature théorique réunit des savoirs reconnus comme des modèles durables d’analyse : des théories, des approches, des concepts installés dans une discipline. La littérature empirique réunit des travaux menés sur un terrain précis ou sur un corpus déterminé : des enquêtes, des études de cas, des analyses de données.
Les deux n’ont pas la même fonction dans le mémoire : « Dans le mémoire de Master, la littérature théorique sert prioritairement à fixer le cadre théorique de la recherche alors que la littérature empirique sert à vérifier ce que l’on sait fermement, ce dont on doute ou ce que l’on ne sait pas encore, de préférence dans le même terrain, sur le problème posé. »
| Revue théorique | Revue empirique | |
|---|---|---|
| Ce qu’elle réunit | Théories, approches, concepts d’une discipline | Études menées sur un terrain ou un corpus |
| Sa fonction dans le mémoire | Le cadre théorique du mémoire | Ce qu’on sait, ce dont on doute, ce qu’on ignore sur votre problème |
| Ce que vous présentez pour chaque travail | L’idée centrale, l’auteur, ce que vous en retenez pour votre objet | Le terrain, la méthode, le résultat, la limite |
| Question à vous poser | Pourquoi cette théorie plutôt qu’une autre pour mon objet ? | Ces études portent-elles sur un terrain proche du mien ? |
La chronique nomme le défaut le plus fréquent : « L’on reproche souvent à de nombreux mémoires une tendance à énumérer les travaux consultés. » Elle conseille une revue thématique, où chaque axe s’appuie sur les références qui lui correspondent.
Concrètement, une revue qui énumère se reconnaît à ses débuts de paragraphe : un nom d’auteur, une date, un résumé, puis l’auteur suivant. Une revue organisée commence ses paragraphes par une idée ou un désaccord, puis convoque les auteurs qui la soutiennent ou la contestent. Le même auteur peut apparaître dans plusieurs axes.
Pour passer de l’un à l’autre, reprenez vos fiches de lecture et attribuez à chacune un ou deux axes. S’il reste un axe sans aucune fiche, une lecture manque probablement. Une fiche qui ne trouve sa place dans aucun axe mérite d’être relue : elle sort peut-être du sujet. Les axes deviennent ensuite les sous-titres de votre revue.
Selon la chronique n°5, parmi les lacunes que la revue de la littérature empirique fait apparaître, le mémoire de master en retient une, traitable dans le temps du master, avec les moyens disponibles et sur le terrain choisi. Les questions de recherche sont ensuite formulées à partir des principales dimensions de cette lacune.
La chronique sur le problème de recherche (n°4) va dans le même sens : « Ainsi, l’identification d’un problème de recherche dans le mémoire de Master consiste à caractériser une incohérence, une rupture de sens ou simplement des lacunes de savoir sur un objet, une situation ou un phénomène. » La chronique attend de la revue qu’elle fasse apparaître ces lacunes.
Côté théorique, la chronique sur les concepts (n°6) conseille de rester sobre : « dans un mémoire, l’on conseille que la réalité à étudier soit examinée à l’aide d’un seul concept central. » Votre revue théorique peut citer plusieurs approches ; la chronique conseille qu’elle aboutisse à ce concept et à ses dimensions. Les pages Problématique de mémoire et Hypothèses de recherche prennent la suite.
La chronique n°5 observe que certaines disciplines consacrent une partie du développement à la revue, alors que d’autres la font sentir tout au long des analyses. Un post-scriptum de la même série ajoute que, dans les plans de tradition anglo-saxonne, plusieurs chapitres sont souvent consacrés à la revue et à la méthodologie, alors que les plans de tradition francophone les synthétisent souvent dans l’introduction générale.
Le choix ne vous appartient donc pas entièrement : il dépend du canevas de mémoire de votre formation. La chronique remarque aussi que les questions de recherche figurent souvent dans l’introduction, avant la revue, parce que le mémoire final remet en ordre un travail déjà fait. Dans la réalité de la recherche, la revue vient d’abord et le sujet se précise ensuite.
Pour la revue, la chronique de Dschang propose trois critères d’évaluation : la connaissance des savoirs théoriques pertinents, la connaissance des savoirs empiriques disponibles, et l’identification d’un aspect du problème à traiter. C’est la proposition d’un enseignant, publiée par l’université ; la grille de votre formation peut être différente. Elle offre néanmoins un repère sur ce qu’un examinateur peut chercher en lisant ces pages.
Ce cas est inventé, auteurs compris. Adjoa prépare un master en sciences économiques sur l’épargne des commerçantes d’un marché urbain. Sa première revue présente quinze travaux, un par paragraphe, dans l’ordre chronologique.
Elle la réorganise en trois axes. Côté théorique, deux approches de l’épargne des ménages, dont elle retient une, qui lui donne son concept central et trois dimensions. Côté empirique, d’abord les études sur les tontines dans plusieurs pays, puis les études sur l’usage du mobile money par les petits commerçants. Elle conclut qu’aucune des études trouvées ne compare, chez les mêmes commerçantes, l’épargne en tontine et l’épargne sur mobile. C’est la zone d’ombre qu’elle retient, et sa question de recherche reprend ces deux termes.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit votre document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Vous restez l’auteur, et ce sont votre encadreur et votre jury qui décident.
Esmond lit votre revue avec le reste du mémoire. Il signale par exemple une revue qui énumère sans relier les travaux, une zone d’ombre annoncée qui ne correspond pas à votre question, un concept défini dans la revue et employé autrement dans l’analyse, des auteurs présentés au début et jamais repris dans la discussion, une affirmation importante sans source. Il ne cherche pas de références à votre place, et ce n’est ni un détecteur de plagiat ni un détecteur d’IA.
L’exemple de rapport montre une évaluation sur un mémoire fictif, Comment fonctionne Esmond explique le dépôt. Avant de vous en servir, lisez Puis-je utiliser Esmond ?. C’est vous qui décidez des changements à faire.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à votre place. Si votre formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilisez pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demandez à votre directeur ou à votre directrice de mémoire.
La revue théorique présente les théories et concepts qui forment votre cadre d’analyse. La revue empirique présente les études menées sur des terrains ou des corpus, pour montrer ce qu’on sait déjà de votre problème et ce qui reste à étudier.
Aucun des textes cités ici ne fixe de longueur. Consultez d’abord votre canevas. Si votre revue devient plus longue que l’analyse de vos propres données, demandez à votre encadreur si cet équilibre lui convient.
Cela dépend de votre encadreur et de votre formation. S’ils sont consultables et cités comme tels, ils peuvent servir, surtout quand ils portent sur votre terrain. Appuyez quand même votre revue sur des articles et des ouvrages publiés, et demandez à votre encadreur ce qu’il accepte.
La réponse se trouve dans le canevas de votre formation : certains rapports de stage demandent un court cadrage théorique, d’autres non. Pour un mémoire professionnel, demandez à votre encadreur la place qu’il attend pour la littérature.
Oui, sous forme d’analyse : comparer des résultats, signaler la limite d’une méthode, dire quelle approche vous retenez et pourquoi. Votre avis sur le sujet lui-même trouve sa place dans la discussion.
Consulté le 8 novembre 2026.
Faites évaluer votre travail avant le dépôt