Tu as une version de ton introduction de mémoire en droit, et tu veux savoir ce qu’un directeur de mémoire ou un jury de juristes y cherche avant de lire la suite. Cette page reprend les éléments propres à une introduction juridique, cite les consignes de facultés de droit en France et au Québec, et propose des vérifications à faire une fois les deux parties terminées.
Dans un mémoire de droit, l’introduction part d’une question de droit : une règle dont la portée est discutée, deux textes qui se contredisent, une jurisprudence qui hésite, un régime qui ne répond plus aux situations qu’il vise. Elle situe cette question dans un ordre juridique (droit français, droit de l’Union, droit OHADA, droit international), à une date, dans une matière. Elle dit où en est le droit positif et ce que la doctrine en a déjà dit. Elle énonce ensuite l’idée que le mémoire va soutenir, puis annonce les deux parties qui la démontrent.
Le guide du mémoire de recherche du master Droits africains de Paris 1 Panthéon-Sorbonne pose la règle en amont : le sujet doit consister en une problématique juridique, une question de droit, et non en la simple description d’une technique, d’une institution ou d’une réglementation, sauf à la décrire dans une perspective critique. L’introduction est l’endroit où le lecteur vérifie que ton sujet remplit cette condition.
Les règles générales de l’exercice sont dans la page Introduction de mémoire ; celle-ci reste sur ce que le droit change.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif. Ton introduction annonce une première partie sur les conditions de la rupture conventionnelle et une seconde sur son contrôle par le juge. Ta seconde partie traite surtout de l’indemnité versée au salarié. Lequel des deux textes dit ce que le mémoire démontre ?
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitL’ordre varie selon les guides et les directeurs. Pour chaque élément, la troisième colonne indique ce qu’un lecteur de droit contrôle dans le reste du mémoire.
| Élément | Ce qu’il contient en droit | Ce que le lecteur contrôle plus loin |
|---|---|---|
| Définition des termes | Le sens juridique des notions du sujet, avec leur source (texte, arrêt, définition doctrinale) | Les notions gardent-elles le même sens dans les deux parties ? |
| Délimitation | L’ordre juridique, la période, la matière, et ce qui est écarté avec la raison | Un point écarté revient-il dans les développements ? |
| Contexte et état du droit | Les textes applicables et leur date, la jurisprudence de référence, les réformes en cours | Les arrêts cités dans les parties sont-ils compatibles avec cet état du droit ? |
| Problématique | Une question de droit, formulée une fois et clairement | La conclusion répond-elle à cette question-là ? |
| Idée directrice | La réponse que le mémoire soutient, en une ou deux phrases | Les deux parties la démontrent-elles, ou en démontrent-elles une autre ? |
| Sources et méthode | Si nécessaire : corpus de décisions, droit comparé, enquête auprès de praticiens | La méthode annoncée est-elle celle qui est suivie ? |
| Annonce de plan | L’intitulé exact des deux (ou trois) parties | Les intitulés du corps du mémoire sont-ils les mêmes ? |
À l’Université Laval, le guide de la dissertation juridique publié par la Faculté de droit (édition de septembre 2018) s’adresse en priorité aux étudiants du baccalauréat en droit, donc du premier cycle, pour leurs travaux et recherches dirigées. Il décrit l’introduction comme la porte d’entrée du travail : « Sa seule lecture doit révéler le sujet qui sera abordé, l'intérêt de la question, la façon dont elle sera traitée, les notions connexes qui doivent être établies et, si nécessaire, les précisions sur les termes employés. »
Pour le master Droit du numérique, parcours Informatique et droit, de l’Université Paris-Est Créteil (promotion 2016-2018), le mémoire est un exercice scientifique : « Il doit présenter avec précision un problème de droit, restituer avec rigueur la littérature existante sur la question et contenir des analyses personnelles argumentées. » Les deux premiers éléments se jouent dans l’introduction. À l’Université de Sherbrooke, la fiche du cours DRT827 de la Faculté de droit fixe comme cible de formation de « Démontrer sa capacité à traiter d'une problématique juridique en fonction des règles scientifiques admises en droit ».
Le guide du mémoire du master Droit public, parcours conseil et contentieux des personnes publiques, de l’Université de Rennes demande notamment à l’introduction de « souligner les idées forces du sujet, présenter la logique démonstrative de l’auteur », puis de justifier le plan choisi et de l’annoncer en toute fin d’introduction. Sur la longueur, le guide du CDPC de l’Université Paris Nanterre (2014-2015) prévoit pour ses deux masters 2 une introduction d’environ 10 % du nombre total de pages. Vérifie la règle de ta formation.
La responsabilité des plateformes de location saisonnière est un thème. La question de droit apparaît quand tu nommes la difficulté : un texte qui ne dit pas si la plateforme est un simple hébergeur, des juridictions du fond qui répondent différemment, une directive transposée de façon incomplète. La problématique formule cette difficulté sous forme de question à laquelle les sources juridiques permettent de répondre.
L’idée directrice est la réponse que tu défends. Le guide de Paris 1 pour le master Droits africains en fait un élément de l’introduction à part entière, à côté de l’énoncé du sujet, du contexte, de l’intérêt et de l’annonce du plan. Une idée directrice prend position sur la question et peut donc être contredite ; constater que la question est complexe ne suffit pas. Si tu hésites encore entre deux questions, la page Question de recherche aide à trancher, et Problématique de mémoire montre comment passer du sujet à la question.
En droit, l’annonce de plan donne l’intitulé exact des grandes parties ; les subdivisions sont présentées plus loin, dans le chapeau de chaque partie. Le guide du CDPC de Paris Nanterre insiste sur ce qui suit l’annonce : « Une fois qu’on a annoncé le plan, on passe à la première partie : il est du plus mauvais effet d’avoir encore deux ou trois phrases qui suivent l’annonce et qui sonnent comme un regret, un oubli, une négligence. »
L’annonce découle de l’idée directrice : le lecteur doit voir pourquoi la première partie précède la seconde et ce que chacune établit sur la question posée. Le travail sur les parties elles-mêmes, leur équilibre et leurs intitulés est détaillé dans la page Plan de mémoire en droit.
Ces extraits sont inventés. Aucun ne vient d’un vrai mémoire.
Deux des guides cités ici, celui de Paris 1 pour le master Droits africains et celui de Rennes, conseillent de finaliser l’introduction en dernier, une fois l’architecture du mémoire arrêtée. Avant d’envoyer la version complète à ton directeur ou à ta directrice de mémoire, reprends-la avec ces vérifications :
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Esmond évalue ton introduction sous l’angle juridique et peut signaler, dans le texte que tu déposes, des erreurs factuelles, des incohérences et des angles morts : une annonce de plan qui ne correspond pas aux intitulés du corps, une délimitation que les parties dépassent sans le dire, une idée directrice que la conclusion contredit, une notion définie d’une façon puis employée d’une autre. Tu peux voir la forme de ce retour dans l’exemple de rapport et le déroulé dans comment fonctionne Esmond ; ce que ta formation permet se vérifie d’abord dans puis-je utiliser Esmond ? Pour les autres parties du mémoire, la page avoir un avis sur ton mémoire, partie par partie les reprend une par une.
Esmond lit ce que tu déposes. Si le fichier contient tout le mémoire, il peut confronter cette partie aux autres ; s’il ne contient qu’un chapitre, la lecture reste dans ce chapitre et peut soulever un point qu’une autre partie règle déjà.
Esmond ne propose pas de problématique ni d’idée directrice, et ne vérifie pas ton état du droit au regard de la jurisprudence la plus récente ; c’est toi qui décides de ce que tu changes.
Elle dépend de ta formation. Parmi les guides cités ici, celui du CDPC de Paris Nanterre (2014-2015) prévoit environ 10 % du nombre total de pages. Si ton guide ne dit rien, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
La dissertation d’examen part d’un sujet imposé et se traite en quelques heures. L’introduction d’un mémoire doit en plus justifier le choix et la délimitation du sujet, situer le travail dans la doctrine et, le cas échéant, présenter la méthode suivie.
En quelques lignes, si le mémoire repose sur un corpus de décisions, une comparaison ou une enquête de terrain. Le guide du CDPC de Paris Nanterre (2014-2015) demande de présenter la méthodologie quand une enquête de terrain est exigée, ce qui y est le cas en master 2 Droit pénal et procédure pénale. Le détail est sur la page Méthodologie du mémoire de droit.
C’est possible. Le guide du CDPC de Paris Nanterre l’admet sans la recommander, et préfère une première phrase qui vient de toi. Quelle que soit l’ouverture, elle doit mener vite à la question de droit.
Consulté le 8 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt