Tes deux parties sont terminées et il reste la conclusion de ton mémoire de droit, ou tu en as une version qui te semble répéter le reste. Cette page dit ce que les facultés de droit attendent de ces dernières pages, en quoi elles diffèrent des conclusions de partie, comment placer une proposition de réforme ou une décision rendue après ta date de référence, et comment relire la conclusion avec l’introduction.
Dans un mémoire de droit, la démonstration se fait dans les deux parties, et chacune peut se terminer par une conclusion intermédiaire qui dit où en est le raisonnement. La conclusion générale vient après. Sans refaire la démonstration, elle donne la réponse à la question de droit posée en introduction, situe l’apport du mémoire par rapport à l’état du droit ou au débat doctrinal, et ouvre sur ce qui reste à examiner.
Le guide du mémoire de recherche du master Droits africains de Paris 1 Panthéon-Sorbonne résume cette fonction : « Une conclusion de quelques pages (compter environ la moitié du nombre de pages de l’introduction) est requise. Elle peut résumer brièvement les différentes étapes de la démonstration et doit surtout proposer de nouvelles pistes de réflexion. » Le même guide juge souhaitables des conclusions intermédiaires en fin de partie et de titre.
Les règles communes à toutes les disciplines, notamment sur la portée des résultats empiriques, sont dans la page Conclusion de mémoire. Ici, l’objet est ce qu’un lecteur juriste attend.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif. Ta conclusion propose de supprimer le délai de prescription de deux ans. Aucune des deux parties ne discute ce délai. Sur quels développements du mémoire cette proposition s’appuie-t-elle ?
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitLes longueurs varient d’une formation à l’autre. Le guide du master Droit public de Rennes la veut brève, trois pages au maximum, et précise qu’elle ne constitue pas le résumé du mémoire. Le guide du CDPC de Paris Nanterre (2014-2015) parle d’une courte conclusion d’une à deux pages, qui récapitule sans répéter et prend de la hauteur.
Sur son contenu, le guide de Rennes ajoute : « La conclusion vise à situer le sujet dans une perspective plus vaste. Elle peut également constituer le siège de propositions si celles-ci n’ont pas trouvé place en amont dans le travail et si ces propositions sont d’une ampleur telle qu’elles peuvent utilement être faites en conclusion. » Le guide de la dissertation juridique de la Faculté de droit de l’Université Laval, destiné en priorité aux étudiants du baccalauréat en droit (premier cycle), rappelle pourquoi ces pages sont lues de près : « après avoir pris connaissance du plan, le lecteur commencera bien souvent par la fin, c'est-à-dire par la conclusion pour avoir d'emblée une idée générale des prises de position de l'auteur ».
Le livret du master 2 Droit et pratique de la procédure d’Angers (2017-2018), dans ses conseils pour le mémoire de stage de ce master, note entre parenthèses : « Conclusion (facultative en général dans le cadre des mémoires de recherche) ». Le même livret précise que, pour son mémoire de stage, la conclusion permet aussi de faire le bilan du stage. Si ton guide ne dit rien sur la conclusion, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire ce qu’il attend.
La réponse relève du constat : ce que le droit positif prévoit sur ta question, à ta date de référence, selon l’analyse menée. Elle se formule avec les nuances que les parties ont établies, ni plus fortes ni plus faibles.
Les propositions relèvent du droit prospectif : ce que le droit devrait prévoir. Une proposition de réforme convainc quand elle est précise (quel article, quelle juridiction, quelle règle de procédure) et quand le lecteur peut la rattacher à une difficulté démontrée dans le mémoire. Une proposition qui surgit en conclusion sans appui laisse penser que le mémoire voulait dire autre chose que ce qu’il a démontré.
L’ouverture n’est ni une réponse ni une proposition. Le guide de Paris 1 cite plusieurs pistes possibles : l’actualité la plus récente de la question, une autre matière, une extension de l’analyse à d’autres problématiques ou à d’autres pays. Le guide du CDPC de Paris Nanterre met en garde contre une ouverture totalement inattendue, qui donne l’impression que la conclusion récupère ce qui n’a pas trouvé place ailleurs.
L’état du droit peut changer pendant que tu travailles. Un arrêt de la Cour de cassation, du Conseil d’État ou d’une cour supranationale peut être rendu, une loi votée, une ordonnance publiée après la date à laquelle tu as arrêté ton état du droit. Le guide de Paris 1 admet que la conclusion s’appuie sur la dernière actualité de la question quand de nouveaux éléments sont apparus à la fin du travail.
Trois questions guident le traitement. La nouveauté change-t-elle la réponse à ta problématique ? Si oui, en conclusion, une mention ne suffit pas, et il faut en parler avec ton directeur avant le dépôt. Si elle confirme ou nuance ta réponse, une mention datée en conclusion, avec sa référence, peut suffire. Si elle porte sur un point voisin, elle peut nourrir l’ouverture. Dans tous les cas, garde la date de référence annoncée en introduction et signale ce qui la dépasse.
Ces extraits sont inventés. Aucun ne vient d’un vrai mémoire.
La conclusion se relit en dernier, avec deux autres textes ouverts à côté : l’introduction et les conclusions intermédiaires. Les points suivants se vérifient en une lecture.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Esmond évalue ta conclusion sous l’angle juridique, avec le reste du mémoire si tu le déposes en entier, et peut signaler ce qu’un jury relèverait : une réponse qui ne correspond pas à la question de l’introduction, une proposition de réforme sans appui dans les parties, un arrêt ou un auteur qui apparaît pour la première fois, un jugement final que la seconde partie contredit. L’exemple de rapport montre ce retour sur un mémoire fictif et comment fonctionne Esmond décrit le dépôt ; puis-je utiliser Esmond ? rappelle ce que ta formation doit autoriser. Pour les autres parties, voir avoir un avis sur ton mémoire, partie par partie.
Esmond lit ce que tu déposes. Si le fichier contient tout le mémoire, il peut confronter cette partie aux autres ; s’il ne contient qu’un chapitre, la lecture reste dans ce chapitre et peut soulever un point qu’une autre partie règle déjà.
Esmond ne propose pas de conclusion ni de pistes d’ouverture, et ne vérifie pas si une décision plus récente modifie ton analyse ; tu décides de ce que tu gardes.
Cela dépend de ta formation. Parmi les guides cités ici : une à deux pages au CDPC de Paris Nanterre (2014-2015), trois pages au maximum dans le master Droit public de Rennes, environ la moitié de l’introduction dans le master Droits africains de Paris 1.
Les guides de Paris 1 (master Droits africains), de Rennes et du CDPC de Paris Nanterre la prévoient. Le livret du master 2 Droit et pratique de la procédure d’Angers (2017-2018), dans ses conseils pour le mémoire de stage, la dit facultative en général pour les mémoires de recherche, et indique que pour ce mémoire de stage elle sert aussi au bilan du stage. Vérifie la règle de ta formation.
Oui, si elles découlent de l’analyse. Le guide de Rennes admet des propositions en conclusion quand elles n’ont pas trouvé place plus tôt et que leur ampleur le justifie. Rattache chacune à une difficulté démontrée dans le mémoire.
S’il touche à ta question, le mentionner avec sa date et sa référence montre que tu suis le sujet. S’il change ta réponse, une simple mention ne suffit pas : parles-en avec ton directeur avant le dépôt.
Les conclusions de partie ou de titre font le point à la fin d’une étape et annoncent la suivante. La conclusion générale répond à la problématique de l’ensemble et ouvre sur la suite. Elle s’appuie sur les conclusions intermédiaires sans les recopier.
Consulté le 8 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt