Ta partie méthode de mémoire de psychologie est en brouillon. Cette page liste ce qu’un directeur ou une directrice de mémoire et un jury de psychologie y contrôlent, de l’échantillon au plan d’analyse, et ce qui change avec une étude de cas clinique. Les consignes citées viennent de formations de psychologie en France et au Québec.
Dans un mémoire empirique de psychologie, la partie méthode reprend les rubriques de l’article : participants, matériel, procédure, plan d’analyse. Elle permet à un lecteur de refaire l’étude et montre que ton dispositif peut répondre aux hypothèses posées à la fin de ta revue de littérature en psychologie.
La grille d’évaluation du projet de mémoire doctoral du D.Ps. de l’Université de Sherbrooke (guide 2024) en fait un critère : « La méthode présentée permet de répondre aux objectifs précédemment énoncés. » À l’Université Grenoble Alpes, la fiche du TER de master 1 de psychologie fixe une limite de niveau : « L'étudiant devra utiliser la méthodologie expérimentale et les outils statistiques correspondant réellement au niveau des enseignements dispensés en M1, et adaptés aux données à traiter. »
Les principes communs à toutes les disciplines (justifier ses choix, nommer les limites, protéger les données personnelles) sont dans la page Méthodologie du mémoire.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif. Ta méthode annonce 48 participants, ton tableau de résultats porte sur 41 personnes, et aucune phrase ne dit ce que sont devenus les sept autres. Quels critères d’exclusion as-tu appliqués ?
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuitLa rubrique participants donne l’effectif total et par groupe, l’âge (étendue, moyenne et écart-type), la répartition par sexe ou genre, le mode de recrutement, les critères d’inclusion et d’exclusion, et le nombre de personnes exclues avec la raison. Le guide du séminaire de recherche du master 1 de psychologie du développement de l’Université Paris Nanterre (2019-2020) réserve le terme sujet aux personnes qui n’ont pas pu donner leur consentement et aux expressions statistiques comme intra-sujet ; ailleurs, il parle de participants.
La taille de l’échantillon se justifie, par exemple par une analyse de puissance a priori : pour détecter une corrélation de r = ,30 avec un seuil de 5 % bilatéral et une puissance de 80 %, il faut environ 85 participants ; pour une différence moyenne (d = 0,5) entre deux groupes indépendants, environ 64 par groupe. Un échantillon plus petit se signale, et les conclusions en tiennent compte.
Un échantillon de convenance (étudiants de ta promotion, contacts d’une association) se décrit comme tel, et les conclusions ne se généralisent pas à une population plus large.
Pour chaque outil, la rubrique matériel dit ce qu’il mesure, sa source, le nombre d’items, le format de réponse et la façon de calculer le total. Le guide de Paris Nanterre précise : « Si vous utilisez des outils déjà validés, il convient de préciser leurs caractéristiques psychométriques conduisant à l’utilisation d’échelles et sous-échelles ». Les consignes du TER du master Psychologie sociale du travail et des organisations de l’Université de Reims Champagne-Ardenne (2024-2025) vont dans le même sens : « Matériel : outils utilisés (description des différents outils : construction, consigne, validation, alpha ou omega pour les échelles, etc.) ; les outils utilisés doivent être intégralement présentés en annexes ».
Pour une échelle d’origine anglophone, un lecteur de psychologie demande quelle version française tu utilises, qui l’a validée, sur quelle population et avec quelle structure factorielle. Une traduction faite par toi n’est pas une version validée ; la méthode décrit alors la procédure (traduction, rétrotraduction, prétest). Le lecteur cherche aussi la consistance interne calculée sur ton propre échantillon.
Certains tests (échelles d’intelligence, épreuves projectives, batteries neuropsychologiques) sont diffusés sous droits et réservés à un usage encadré. Ta méthode dit comment tu y as eu accès et sous quelle supervision.
La procédure décrit le déroulement dans l’ordre : prise de contact, information, consentement, passation (lieu, durée, individuelle ou collective, ordre des outils), éventuel débriefing.
Sur le consentement, le guide d’auto-évaluation éthique reproduit dans le guide de Paris Nanterre pose le principe : « Dans toute la mesure du possible les participants doivent être clairement informées des caractéristiques de la recherche et leur consentement éclairé doit être recueilli avant leur participation. » Le même document demande aussi de décrire une relation de dépendance entre chercheur et participants (enseignant et étudiant, soignant et patient, supérieur et employé) et ce qui a été fait pour en limiter les effets. Ce point concerne la psychologie du travail quand l’enquête se fait dans l’entreprise du stage.
Selon le type de recherche, l’avis d’un comité d’éthique ou d’un comité de protection des personnes peut être requis. Le guide de Sherbrooke demande par exemple de soumettre le projet au comité d’éthique de la recherche une fois l’examen général réussi. Ton directeur ou ta directrice sait quelle procédure s’applique à ton étude ; la méthode mentionne l’avis obtenu, avec sa référence.
Le dispositif change ce que la méthode doit décrire. En psychologie clinique d’orientation psychanalytique, le mémoire peut partir du matériel clinique du stage. Le guide 2019-2020 des masters 2 de psychologie de l’Université de Lille, pour le parcours psychopathologie clinique et psychothérapies psychanalytiques, demande à l’étudiant d’« articuler les éléments cliniques à la théorie dans un aller et retour permanent entre clinique et théorisation. »
Au Québec, les principes directeurs de l’essai de Psy.D. du département de psychologie de l’UQAM (2002) citent parmi les formes acceptables une « Étude de cas approfondie (modèle étude de cas unique ou comparaison systématisée de cas) étayée par une réflexion théorique », et rappellent qu’« une étude de cas ne demande pas de groupe contrôle », tout en restant modeste sur la généralisation. Le guide de Paris Nanterre note de son côté que « certaines études qualitatives de type exploratoire ne se prêtent pas à la présentation d’hypothèses opérationnelles ».
| Dispositif | Ce que la méthode décrit | Ce que le lecteur contrôle |
|---|---|---|
| Étude de cas clinique | Cadre du stage, choix du cas, nombre et type d’entretiens, outils, anonymisation | Le lien entre clinique et théorie, la place du clinicien, la portée des conclusions |
| Plan expérimental | Variables indépendantes et modalités, assignation aux conditions, variables parasites | La randomisation, le contrôle de la manipulation, le lien entre plan et test |
| Plan corrélationnel | Variables mesurées, outils, ordre de passation | Les verbes employés (associé à, prédit) et l’absence de conclusion causale |
| Plan longitudinal | Nombre de temps de mesure, intervalle, attrition | Le traitement des données manquantes et des abandons |
Le plan d’analyse annonce, pour chaque hypothèse opérationnelle, le test prévu et ses conditions d’application (normalité, homogénéité des variances, indépendance des observations), le traitement des données manquantes et des valeurs extrêmes, et celui des comparaisons multiples. Le guide de Paris Nanterre précise que le choix des tests se fait en accord avec le directeur de recherche.
Les degrés de liberté correspondent à l’effectif. Avec deux groupes indépendants de 30 participants, un test t de Student se présente ainsi : t(58) = 2,31, p = ,024, d = 0,60 ; un t(62) sur les mêmes groupes signale une erreur. Le plan annonce aussi la taille d’effet rapportée pour chaque test (d de Cohen, r, êta carré partiel) et le logiciel utilisé. La présentation des résultats eux-mêmes est traitée dans la page Résultats et discussion d’un mémoire.
Ces extraits sont inventés. Aucun ne vient d’un vrai mémoire.
Les autres parties du mémoire, de l’introduction à la conclusion, ont leurs propres points de contrôle : voir avoir un avis sur ton mémoire, partie par partie.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Dans une méthode de psychologie, il signale par exemple des effectifs qui ne concordent pas d’une page à l’autre, une échelle sans source de validation, une hypothèse sans test associé, un verbe causal sur un plan corrélationnel ou une étude de cas dont les conclusions dépassent le cas. Tu peux voir la forme de ces remarques dans l’exemple de rapport ; la page comment fonctionne Esmond explique le dépôt.
Esmond lit ce que tu déposes. Si le fichier contient tout le mémoire, il peut confronter cette partie aux autres ; s’il ne contient qu’un chapitre, la lecture reste dans ce chapitre et peut soulever un point qu’une autre partie règle déjà.
Esmond ne relance pas tes analyses, ne recalcule pas tes statistiques et ne vérifie pas la décision d’un comité d’éthique. Tu décides de ce que tu modifies avant l’envoi à ton directeur ou à ta directrice.
Pour un mémoire empirique, le plan suit celui de l’article : introduction théorique ou revue de littérature, hypothèses, méthode (participants, matériel, procédure, analyses), résultats, discussion, références au format APA et annexes. Les consignes de Reims (TER PSTO, 2024-2025) placent la procédure avant les participants : vérifie l’ordre demandé par ta formation.
Pas forcément. Le guide de Paris Nanterre note que certaines études qualitatives exploratoires ne s’y prêtent pas, et une étude de cas clinique peut partir d’une question. Demande à ton directeur ou à ta directrice ce que ton parcours attend.
Aucun nombre ne vaut pour tous les mémoires. La taille se justifie par une analyse de puissance liée à l’effet attendu et au test prévu, ou, en étude de cas, par la question clinique.
Si ton directeur l’accepte, l’outil traduit n’est pas pour autant validé en français, et ses résultats se lisent avec prudence. Cherche d’abord s’il existe une version française validée.
Quand le terrain est une organisation, la méthode décrit l’accord de l’organisation, la confidentialité des réponses vis-à-vis de la hiérarchie et ta propre position si tu fais ton stage dans l’entreprise étudiée.
Consulté le 8 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt