La partie méthodologie explique comment tu as obtenu tes résultats : ton terrain, tes données, tes outils de collecte et d’analyse, et surtout pourquoi ces choix permettent de répondre à ta problématique. Elle doit permettre à un lecteur de comprendre, et idéalement de refaire, ce que tu as fait, en connaissant les limites de ta démarche.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif : un mémoire sur l’accueil des internes en hôpital annonce douze entretiens semi-directifs. La méthodologie dit comment les internes ont été recrutés, pourquoi trois services et pas un seul, comment les entretiens ont été retranscrits et codés, et ce que l’échantillon ne permet pas de dire.
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuit| Type | Ce que le jury attend surtout | Piège fréquent |
|---|---|---|
| Entretiens | Recrutement, grille, retranscription, codage | Généraliser à partir de quelques personnes |
| Questionnaire | Population, diffusion, taux de réponse, traitement | Interpréter une corrélation comme une cause |
| Étude de cas en entreprise | Accès au terrain, rôle de l’auteur dans l’organisation | Confondre recommandation et résultat |
| Analyse documentaire ou archives | Constitution du corpus, critique des sources | Corpus choisi pour confirmer l’idée de départ |
| Droit | Sources mobilisées : textes, jurisprudence, doctrine ; méthode de sélection des décisions | Décisions choisies sans dire comment |
Une méthodologie qui liste les étapes sans les justifier laisse le jury poser la question à ta place. Pour chaque choix important, une phrase suffit souvent : pourquoi des entretiens plutôt qu’un questionnaire, pourquoi cette période, pourquoi ces trois services. Le lien avec la problématique doit être explicite : ta méthode est bonne si elle permet de répondre à ta question, pas parce qu’elle est classique.
Toute méthode a des limites. Les nommer montre que tu sais ce que tes résultats valent. Un petit échantillon ne rend pas ton mémoire faible, à condition que ta conclusion reste à sa mesure. Ce qui pose problème, c’est une limite non dite que le jury découvre, ou une conclusion qui l’ignore.
Avant de rendre, relis ta méthodologie en te demandant : un autre étudiant pourrait-il refaire mon enquête avec ce texte ? S’il lui manque des informations (comment as-tu choisi tes enquêtés, quelles questions as-tu posées, comment as-tu classé les réponses), ajoute-les, en annexe si nécessaire.
Dès que ton enquête touche des personnes, ta méthodologie doit dire comment tu as recueilli leur accord, comment tu protèges leur identité et ce que deviennent les données après le mémoire. Dans l’Union européenne, les données personnelles relèvent du RGPD ; ailleurs, vérifie la loi locale. Les universités françaises ont un délégué à la protection des données et une procédure pour les mémoires. Pour une enquête en santé ou auprès de mineurs, les règles sont plus strictes. Renseigne-toi avant le terrain : un enregistrement fait sans accord peut poser problème, et il est rarement possible de régulariser après coup.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond compare ce que ta méthode permet d’établir et ce que tes résultats et ta conclusion affirment. Il signale les endroits où un échantillon, une période ou un corpus ne soutient pas la portée d’une conclusion, et les choix qui ne sont pas justifiés.
Dans un mémoire, la partie méthodologie décrit et justifie ta méthode. Le mot méthodologie désigne aussi, plus largement, la réflexion sur les méthodes d’une discipline.
En général oui, avec le questionnaire ou le protocole. Le corps du texte en résume la logique.
Pas sans le dire. Si tu exclus des réponses ou des cas, explique pourquoi et selon quelle règle, fixée de préférence avant l’analyse.
Consulté le 6 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt