Demander un avis critique à une IA peut être autorisé, encadré ou interdit selon ta charte. Ce n’est pas la même chose que faire produire ton texte : tu demandes déjà des avis à un camarade, un tuteur ou ton directeur de mémoire. La triche commence quand un outil fait à ta place ce que l’exercice doit montrer, ou quand tu caches un usage que ta formation interdit ou demande de déclarer. La limite exacte dépend des règles de ton établissement.
La charte de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, approuvée par son conseil d’administration le 22 octobre 2026, le dit sans détour : « Il est interdit de s’attribuer un contenu généré par une IAg comme s’il s’agissait d’une production personnelle. » Le critère n’est donc pas l’outil, mais ce qu’il fait. Un mémoire évalue ta capacité à construire une question, à mobiliser la littérature, à mener une enquête et à en tirer des conclusions. Ce qui fait ce travail à ta place pose problème. Ce qui t’aide à voir tes propres faiblesses pour les traiter toi-même se discute avec ta formation.
Exemple fictif d’un commentaireExemple fictif : Inès demande à un outil d’IA si son plan de mémoire en droit répond bien à sa problématique. L’outil lui signale que sa deuxième partie traite une autre question. Elle restructure son plan elle-même et le mentionne dans sa déclaration.
Un premier commentaire sur une partie de ton propre brouillon, tout de suite et sans compte.
Obtenir un aperçu gratuit| Relecture par un camarade | Évaluation par une IA | |
|---|---|---|
| Ce qui est acceptable | Signaler un passage confus | Signaler un passage confus |
| Ce qui ne l’est pas | Reprendre ton chapitre à sa façon | Produire ou reformuler ton texte |
| À déclarer ? | Rarement exigé, souvent remercié | Exigé par plusieurs chartes récentes (Orléans, Savoie Mont Blanc) |
| Données de ton enquête | Ne circulent pas sans accord | Ne vont pas dans un outil externe sans accord ni base légale |
Les procédures disciplinaires visent en général ce qui est dissimulé. Si ton directeur de mémoire a validé un usage et que tu l’as mentionné, tu as une trace. Si tu ne dis rien et qu’un passage paraît suspect, c’est à toi de prouver ce que tu as fait. Garde donc les échanges, les versions de ton fichier et une courte description de ce que l’outil a lu et de ce que tu as modifié toi-même.
Les outils qui prétendent détecter un texte produit par une IA peuvent se tromper, dans un sens comme dans l’autre. Un style très régulier, un texte en langue seconde ou un passage très technique peuvent être signalés à tort. Si cela t’arrive, tes versions successives et tes notes de travail sont tes meilleurs arguments. Ne cherche pas à tromper un détecteur : ta charte peut traiter ce geste comme une dissimulation.
Esmond évalue. N’écrit jamais. Il lit ton document en entier, comme un lecteur critique, et signale ce qu’un lecteur exigeant pourrait questionner. Tu restes l’auteur, et ce sont ton directeur de mémoire et ton jury qui décident.
Esmond lit ton document et te remet des remarques. Il ne produit aucune phrase à intégrer, ne reformule rien et ne propose pas de nouvelle version de ton mémoire. Les modifications, c’est toi qui les fais.
Esmond est un outil d’IA qui n’écrit pas à ta place. Si ta formation n’autorise aucun outil d’IA, n’utilise pas Esmond pour ce travail. En cas de doute, demande à ton directeur ou à ta directrice de mémoire.
Alors n’en utilise aucun pour ce travail, Esmond compris. Une relecture par une personne reste possible si ta formation l’accepte.
Non, tant qu’il signale et que tu modifies. C’est la même logique pour un outil, avec en plus la question de la déclaration.
Il peut fixer des consignes plus strictes pour ton travail. En pratique, suis la règle la plus précise et demande en cas de conflit.
Consulté le 6 novembre 2026.
Fais évaluer ton travail avant le dépôt